| RIFUGIO | Vieni? | Sostienici! | domenica 8 settembre 2024 # Utenti online n. # |
Il FOTOALBUM di Valle Vegan: entra e contempla.Mappa Vegana Italiana
Le nostre NEWS
Per sezione:
Ultimi 15 commenti:
Le nostre foto
Metodi, passi avanti e passi indietro, moderazione e compromessi
Pubblicato da Lidio il 03/10/2007 alle 13:00:25, in Notizie sparse, letto 1392 volte
Metodi, passi avanti e passi indietro, moderazione e compromessieditoriale di Marina Berati
Vorrei chiarire in questo editoriale qual'è la nostra visione dell'attivismo e dei possibili metodi che, come AgireOra Network, riteniamo giusto, utile, plausibile utilizzare.
L'unico risultato che a noi interessa è quello di salvare animali. O anche, in subordine, arrecare danno a chi li sfrutta e uccide - ma sempre nell'ottica di disincentivare la sua attività, e quindi salvare animali. Niente altro.
Diversità di metodi
Non esiste un unico modo per farlo, molto dipende dal settore di cui parliamo - vivisezione, allevamenti e macelli, pellicce... sono tutte situazioni molto diverse tra loro, che necessitano di strategie e comportamenti diversi. E' estremamente ingenuo e pericoloso pensare che esista un unico metodo che vada bene sempre.
Pericoloso perché ci si precludono delle possibilità che potrebbero essere efficaci. In sostanza, dunque, noi siamo per la varietà dei metodi, sia perché ciascuna situazione richiede atteggiamenti diversi, sia perché è giusto rispettare l'attivismo di tutti, di qualsiasi tipo sia, purché sia sincero e portato avanti bene. Per questo
sul nostro sito proponiamo progetti e attività molto diversificati tra loro.
Pericoloso perché ci si precludono delle possibilità che potrebbero essere efficaci. In sostanza, dunque, noi siamo per la varietà dei metodi, sia perché ciascuna situazione richiede atteggiamenti diversi, sia perché è giusto rispettare l'attivismo di tutti, di qualsiasi tipo sia, purché sia sincero e portato avanti bene. Per questo
sul nostro sito proponiamo progetti e attività molto diversificati tra loro.
La protesta
Potessi scegliere io - e ora parlo a livello personale - vorrei occuparmi solo di campagne di pressione costante, stile SPEAK (la campagna contro l'università di Oxford che ci ha fatto conoscere Felix, la povera bestiola torturata e uccisa dai vivisettori). Ma la pressione costante si può anche trasformare in protesta, magari meno costante e con un numero maggiore di obiettivi: risulta così realizzabile, ed è sempre utile, se condotta nel modo giusto.
Troppo spesso si trascurano i presidi di protesta, perché magari si ritiene che siano qualcosa di troppo "aggressivo" e un po' si è intimiditi dall'andare in mezzo alla gente con un megafono, cartelloni e volantini a dire la nostra. Ma invece ne andrebbero organizzati di più: a megafonare ci si abitua, e tutto sommato per un
presidio basta decidere la data un paio di settimane prima e si organizza in poco tempo. Non serve essere in tanti, l'importante è esserci.
presidio basta decidere la data un paio di settimane prima e si organizza in poco tempo. Non serve essere in tanti, l'importante è esserci.
In un certo senso i presidi sono aggressivi, sì, perché si va a spiattellare in faccia alla gente - anche a chi non vuole ascoltare e non vuole sapere - verità scomode, ma un po' di faccia tosta ci va... usiamola 
L'informazione
Ma non c'è solo la protesta, e bisogna guardare in faccia la realtà: anche se magari ci piace di più una manifestazione, bisogna rimboccarsi le maniche e fare cose più noiose ma utili, come le varie attività di diffusione di informazioni. Queste sono particolarmente utili in quei settori in cui il singolo può fare davvero la differenza: scelta vegan/vegetariana, scelta di non dare soldi alle associazioni per la ricerca medica che fanno vivisezione, scelta di acquistare o meno capi in pelliccia, scelta di andare al circo, allo zoo, ecc.
Spesso si possono combinare i due metodi: un presidio di protesta è anche informativo, se alle persone si danno dei volantini e col megafono si spiegano delle cose. E' protesta pura solo in pochi casi.
L'informazione più soft (di gran lunga preferibile se l'argomento è quello della scelta veg) si può fare invece con tavoli informativi, conferenze, volantinaggi, distribuzione di materiali informativi in negozi e luoghi pubblici, con articoli su giornali e riviste, con affissione di locandine o manifesti.
Questo lo possono fare tutti, basta decidere di dedicarci del tempo.
I contatti con le istituzioni
L'altro aspetto è quello dei contatti con le istituzioni a vari livelli (locale, nazionale), per far cambiare le norme, le leggi, per far emettere ordinanze, per far applicare le leggi che già esistono e vengono disattese.
Per questa attività, doverosa, anche se pesante e spesso scoraggiante, gli altri due tipi di attività sono essenziali: senza le proteste, e senza un'opinione pubblica sempre più dalla nostra parte grazie all'informazione, non si smuoverebbe nulla a livello istituzionale, permarrebbe lo status quo!
Passi nella giusta direzione
Spesso si parla di "politica dei piccoli passi" e chi afferma di essere a favore passa per uno che si accontenta di poco, o viceversa, chi dice di non essere a favore passa per un esagitato.
Ma, anche qui, lasciamo da parte i cliché e andiamo a guardare la sostanza: il "piccolo passo" è nella giusta direzione? Ben venga! Se non preclude un passo più grande (ma quasi mai è così), vuol dire che comunque salva animali, e quindi va bene.
Il problema è quando questo passo sembra nella direzione giusta, ma invece è nella direziona sbagliata! Allora non va bene no.
Per esempio: non è una vittoria quella di ottenere che le "mucche a terra" (animali resi così deboli dallo sfruttamento per la produzione di latte da non essere più in grado di stare in piedi al momento in cui devono essere portate al macello) siano macellate sul posto anziché trascinate sul camion che le porta al macello. Non che questo sia stato ottenuto, ma chiedere questo come obiettivo non è un "piccolo passo" positivo, è un passo indietro.
Perché? Perché se è vero che così le mucche soffrono meno nelle ore finali della loro vita, è anche vero che nessuna di loro viene salvata da una iniziativa del genere, e che, anzi, si mette la coscienza a posto ai consumatori, che così consumeranno latticini senza remore. Viceversa, un piccolo passo che pone un divieto, per esempio, sulla sperimentazione didattica su animali, è piccolo sì, perché solo una minima
percentuale degli animali usati nella vivisezione vengono usati per questo, però quel divieto SALVA animali, quindi è un piccolo passo che va più che bene accettare.
percentuale degli animali usati nella vivisezione vengono usati per questo, però quel divieto SALVA animali, quindi è un piccolo passo che va più che bene accettare.
Stiamoci attenti, e ragioniamo bene per capire se le varie iniziative vanno nella direzione giusta o sbagliata, al di là del fatto che il passo sia piccolo o grande...!
I compromessi
Un altro argomento di cui spesso si parla per frasi fatte, anziché guardando la vera sostanza delle cose, è quello dei "compromessi", come se chi non accetta compromessi fosse un duro e puro da ammirare e chi li accetta fosse da disprezzare...
ma, ragazzi miei, non possiamo permetterci questo lusso, siamo qui per salvare animali, non per mettere in mostra quanto siamo bravi!
ma, ragazzi miei, non possiamo permetterci questo lusso, siamo qui per salvare animali, non per mettere in mostra quanto siamo bravi!
Se un compromesso salva animali, certo che è da accettare.
Se, per esempio, lavorando su un progetto di educazione ambientale o alla salute si pone come obiettivo quello di dimezzare il consumo di carne, dovremmo disprezzarlo schifati? Certo che no. Meglio 10 persone che dimezzano il consumo di carne che una sola che diventa vegetariana. Si salvano più animali. Ed è questo quel che conta.
Chiaro che poi si devono anche portare avanti - e lo facciamo ogni giorno, ogni ora, ogni minuto - iniziative che spieghino che la scelta vegan è quella migliore, e che da un punto di vista etico è l'unica coerente, però ogni diminuzione di consumi di alimenti animali sono animali salvati, altro che compromesso...
Moderazione: cosa significa questa parola?
E infine: cosa significa essere "moderati" o meno? Che significato ha questa parola nell'attivismo? Quasi nullo. Perché non si tratta di moderazione o meno, ma di onestà, di efficacia e di voler davvero salvare animali o essere invece più interessati alla visibilità, al portafoglio o a una piccola dose di "potere".
Inoltre, spesso si confonde l'essere moderati col voler essere efficaci. Fare una cosa inutile o dannosa solo perché questa ci fa apparire coraggiosi non vuol affatto dire che chi fa così è bravo e ha il coraggio di esporsi e che invece chi gli dice che non serve a nulla e fa solo danno è un moderato. Proprio no. E' solo questione di capire cosa serve di più e cosa serve di meno in una data situazione, e agire di conseguenza.
Noi crediamo che non vadano posti limiti in alcuna direzione, ma che si debba tenere conto solo dell'efficacia.
Questo è per certi versi un discorso difficile, perché coinvolge anche un giudizio sull'opportunità o meno di effettuare azioni illegali. E quindi non è molto saggio discuterne pubblicamente.
Quel che possiamo dire, è che "legale" non significa "giusto" e illegale non significa "sbagliato" perché la legge non rispecchia certo l'etica, e sicuramente non l'etica animalista.
Per esempio, nel nostro Manuale per l'attivista, in riferimento alle azioni dell'ALF abbiamo scritto:
Sicuramente questo è il genere più Attivista e più Animalista che ci sia. Però, è illegale, e chi lo fa deve sapere bene a cosa va incontro, non farlo per "romanticismo" o per sentirsi un eroe.
E tanto basti.
Conclusioni
Per concludere, l'invito è quello ad andare oltre i cliché, le parole vuote, e andare a guardare sempre e solo la sostanza, giudicando ciascuna iniziativa dalla sua efficacia nell'avanzare sulla strada della salvezza degli animali.
L'invito è anche quello di darsi da fare usando tutti i mezzi che riteniamo giusti ed efficaci, senza autolimitarsi, scegliendo quelli che più si confanno al nostro carattere, sì, ma ricordando anche che si può "osare" un po' di più - attraverso i presidi di protesta, per esempio.
Variando i metodi, diversi risultati sono GIA' stati ottenuti.
Ogni metodo è utile, e che se anche i risultati non sempre sono immediati oppure non sono facilmente quantificabili, quando le iniziative sono portate avanti bene i risultati ci saranno, magari sul medio termine. Ed è chi non li vede e non sa capirli che è miope.
3 ottobre 2007
Marina Berati
per AgireOra Network
Marina Berati
per AgireOra Network
Scheda
Commenti
Archivio
StampaSottoscrivo in pieno. Unico obiettivo "liberazione animale", che ognuno perseguirà con i mezzi che si sente propri, possibilmente senza sprecare tempo ed energie a criticare chi sceglie metodi differenti.
Pubblicato da
lori
(inviato il 03/10/2007 alle 14:25:46)
Sono d'accordo con l'editoriale della Berati, ma mi permetto di dissentire fermamente sull'affermazione che l'attivista dell'ALF sia >. E' un fanatico che crea soltanto danno agli animali, "facendo posto" per altre creature da seviziare e, cosa ancor più grave, se possibile, getta discredito su tutte quelle persone che ogni giorno, in silenzio, e magari rischiando veramente la propria vita, cercano di strappare più animali possibile alla crudeltà dell'uomo. Non sono "i compagni che sbagliano" sono nostri nemici al pari dei vivisettori, cacciatori, etc...
Pubblicato da
ste&ro
(inviato il 03/10/2007 alle 16:20:06)
Se io fossi un visone in gabbia farei i salti di gioia nel vedere uno col passamontagna che viene a liberarmi. Idem se fossi un coniglio o un beagle. Difficilmente assocerei il liberatore ignoto al torturatore in camice bianco! ALF saranno TUOI nemici, per me chiunque libera un animale è un amico.
Pubblicato da
lori
(inviato il 03/10/2007 alle 17:01:38)
Comprendo ovviamente il tuo stato d'animo davanti a certe atrocità perchè è anche il mio!
Il problema è che l'aguzzino rimpiazzerà presto quel coniglio o quel beagle mancante! Il risultato che si otterrà sarà paradossalmente quello di togliere forza politica e persuasiva a chi si batte per i diritti degli animali e fa approvare leggi e riconoscimenti per la loro tutela!
L'esempio inglese ne è una conferma.
Il problema è che l'aguzzino rimpiazzerà presto quel coniglio o quel beagle mancante! Il risultato che si otterrà sarà paradossalmente quello di togliere forza politica e persuasiva a chi si batte per i diritti degli animali e fa approvare leggi e riconoscimenti per la loro tutela!
L'esempio inglese ne è una conferma.
Pubblicato da
ste&ro
(inviato il 03/10/2007 alle 17:11:01)
Tuttavia ste$ro non prendi in considerazione il fatto che metodi di lotta illegittimi secondo il codice civile e penale (liberazioni, danneggiamenti etc.etc. insomma, tutto quello che può essere rivendicato dall'Alf) molto spesso non hanno solo portato alla libertà momentanea di x esseri viventi, ma hanno prodotto un danno permanente.
Pensa alla chiusura dell'allevamento Newchurch, alla chiusura di un paio di allevamenti di animali da pelliccia qui in Italia, a certe scelte effettuate per esempio dai laboratori di Cambridge eccetera eccetera.
Se parliamo di 'efficacia' allora la cosiddetta azione diretta è efficace. E' efficace non solo perché ofrre momentaneo sollievo a un numero più o meno grande di animali (e, immagino, appaghi le coscienze di chi la compie), ma perché a) produce un danno economico, d'immagine e/o emotivo allo sfruttatore di animali, un danno tangibile, consistente e in alcuni casi insostenibile, b) fa da catalizzatore a pulsioni, emozioni, sensazioni e le incanala in qualcosa di concreto, c) può fare da apristrada a proteste istituzionali e legali contro gli sfruttatori. Ed è soprattutto il punto c) che si collega a quanto dici sopra.
Certo, la puoi considerare inopportuna per altri motivi. Puoi per esempio pensare che in assoluto compiere un gesto illegale è sbagliato, che la legge vada rispettata in modo kantiano: è un'opinione legittima e comprensibile.
Ma se non sbaglio stiamo parlando di efficacia, ovvero di capacità di un mezzo di raggiungere un fine. Ovviamente non è il più efficace in assoluto: la cosa più efficace sarebbe quella di prendere il potere politico e imporre una legislazione antispecista. Ma sai bene che è virtualmente impossibile.
ciao
Pensa alla chiusura dell'allevamento Newchurch, alla chiusura di un paio di allevamenti di animali da pelliccia qui in Italia, a certe scelte effettuate per esempio dai laboratori di Cambridge eccetera eccetera.
Se parliamo di 'efficacia' allora la cosiddetta azione diretta è efficace. E' efficace non solo perché ofrre momentaneo sollievo a un numero più o meno grande di animali (e, immagino, appaghi le coscienze di chi la compie), ma perché a) produce un danno economico, d'immagine e/o emotivo allo sfruttatore di animali, un danno tangibile, consistente e in alcuni casi insostenibile, b) fa da catalizzatore a pulsioni, emozioni, sensazioni e le incanala in qualcosa di concreto, c) può fare da apristrada a proteste istituzionali e legali contro gli sfruttatori. Ed è soprattutto il punto c) che si collega a quanto dici sopra.
Certo, la puoi considerare inopportuna per altri motivi. Puoi per esempio pensare che in assoluto compiere un gesto illegale è sbagliato, che la legge vada rispettata in modo kantiano: è un'opinione legittima e comprensibile.
Ma se non sbaglio stiamo parlando di efficacia, ovvero di capacità di un mezzo di raggiungere un fine. Ovviamente non è il più efficace in assoluto: la cosa più efficace sarebbe quella di prendere il potere politico e imporre una legislazione antispecista. Ma sai bene che è virtualmente impossibile.
ciao
Pubblicato da
Marco.
(inviato il 03/10/2007 alle 18:03:56)
Dimenticavo di dire che quanto scritto dalla Berati è condivisibile in pieno. Lo trovo uno scritto maturo, serio, ragionato e soprattutto - la cosa che manca più in giro - realista.
Pubblicato da
Marco.
(inviato il 03/10/2007 alle 18:09:26)
Grazie Marco,
per la tua risposta puntuale e piena di esempi e spunti di riflessioni. Anch'io condivido a pieno lo scritto della Berati, come precedentemente affermato, il mio unico punto di dissenso era quello espresso sulle modalità di lotta. Il problema che mi ponevo era squisitamente "pratico" e di efficacia nel lungo periodo non certamente di carattere teorico sul rispetto delle leggi, le quali, come ben sappiamo sono ingiuste e speciste. Ma è proprio per cambiare queste ultime che ritengo più opportuni altri metodi di lotta, ma di fronte al tuo contraddittorio, pacato ed argomentato, faccio un passo indietro e ti ringrazio nuovamente.
Rosanna
per la tua risposta puntuale e piena di esempi e spunti di riflessioni. Anch'io condivido a pieno lo scritto della Berati, come precedentemente affermato, il mio unico punto di dissenso era quello espresso sulle modalità di lotta. Il problema che mi ponevo era squisitamente "pratico" e di efficacia nel lungo periodo non certamente di carattere teorico sul rispetto delle leggi, le quali, come ben sappiamo sono ingiuste e speciste. Ma è proprio per cambiare queste ultime che ritengo più opportuni altri metodi di lotta, ma di fronte al tuo contraddittorio, pacato ed argomentato, faccio un passo indietro e ti ringrazio nuovamente.
Rosanna
Pubblicato da
ste&ro
(inviato il 03/10/2007 alle 19:10:02)
Eppure si pensava di non perdere tempo a criticare i tempi, modi e luoghi per salvare animali...
Cambiare le leggi servirà a ben poco...bisogna cambiare le teste.
Cambiare le leggi servirà a ben poco...bisogna cambiare le teste.
Pubblicato da
devotchka
(inviato il 04/10/2007 alle 16:27:08)
incontrovertibile! cambiare anche solo una testa significa molte vittime in meno e forse un altro attivista che cambierà altre capocce.
Pubblicato da
fabrizio.
(inviato il 06/10/2007 alle 00:27:15)
beh si calcola che se ogni vegan convertisse un carnivoro all'anna, in 7 anni saremmo tutti vegan:D
Pubblicato da
devotchka
(inviato il 06/10/2007 alle 10:09:18)
Oppure, uno lo converti e uno lo metti sotto con la macchina 
Pubblicato da
lori
(inviato il 06/10/2007 alle 10:54:23)
Disclaimer
Le eventuali discussioni degli utenti sono soggette alle regole della Netiquette.
I gestori del blog si riservano il diritto di rimuovere i messaggi non ritenuti idonei alle finalità del sito, senza tuttavia assumersi alcun obbligo di verifica in merito.
Unici responsabili della veridicità e correttezza dei dati inviati nonché delle opinioni espresse sono esclusivamente gli autori dei messaggi.
La Fondazione ValleVegan non può in nessun caso essere ritenuta responsabile di ciò che viene pubblicato da estranei.
Le eventuali discussioni degli utenti sono soggette alle regole della Netiquette.
I gestori del blog si riservano il diritto di rimuovere i messaggi non ritenuti idonei alle finalità del sito, senza tuttavia assumersi alcun obbligo di verifica in merito.
Unici responsabili della veridicità e correttezza dei dati inviati nonché delle opinioni espresse sono esclusivamente gli autori dei messaggi.
La Fondazione ValleVegan non può in nessun caso essere ritenuta responsabile di ciò che viene pubblicato da estranei.
La Fondazione:
GEAPRESS:
Can not load XML:
Required white space was missing.
Error has occured while trying to process http://www.geapress.org/feed
Please contact web-master
Please contact web-master
News AL da informa-azione:
Error has occured while trying to process http://www.informa-azione.info/node/42/feed
Please contact web-master
Please contact web-master
Siti amici
- Cento per cento animalari, le verità nascoste
- Attivismo antispecista a 360 gradi
- Animal Freedom
- Chi li ama...ci segua.
- Associazione volontari canile porta portese
- Accade tutti i giorni...
- Sito per adozione cani
- Ente nazionale protezione animali, volontari Roma
- Gatti e cani in adozione da volontari
- la casa di gondrano
- Escursioni vegane. Solvitur ambulando!
- Komitee gegen den Vogelmord e.V. (Committee against bird slaughter)
- animal video community
- Lottare contro la vivisezione
- associazione animalista antispecista
- L'associazione dei vegani italiani
- Volontariato nei canili
- soccorrere un animale selvatico
- beati i poveri, perchè moriranno prima...
- Info scientifiche sulla dieta veg*ana
- Gruppo di studio sui modelli violenti
- Società per azioni felici
- Saperne di più per proteggere meglio
- ricette vegan controculturali
- Notizie dal mondo Vegan
Comune di Rocca S.Stefano (RM), località Maranese, n.1 CAP 00030
tel 329/4955244 e-mail attivismo@vallevegan.org
tel 329/4955244 e-mail attivismo@vallevegan.org
www.vallevegan.org © 2006. On line dal 1° ottobre 2006. Sito pubblicato su server Aruba.it - Internet service provider. Technorail Srl Piazza Garibaldi 8 - 52010 Soci (AR). Autorizzazione min. Comunicazioni n° 473. Gli scritti presenti sul sito non sono pubblicati con cadenza periodica (si vedano le date pubblicate sui singoli articoli).
powered by dBlog CMS ® Open Source